Réforme électorale: un vulgaire mensonge!

Les dirigeants des partis conservateurs vous mentent au sujet de leur prétendue « RÉFORME ÉLECTORALE ». Une vraie « RÉFORME ÉLECTORALE » consiste en la révision de la représentation populaire à divers degrés des instances démocratiques. Voici des clés pour comprendre ce mensonge.

A partir de 1983, nous avons assisté à la perversion et au démantèlement de la démocratie locale. L’engagement pour l’administration des collectivités avait été jusque-là celui des personnes œuvrant dans le social et qui n’étaient affiliés à aucune formation politique.

Mais la dérive a commencé quand, après la victoire du MSM sur le MMM aux législatives, il y a eu la volonté de maîtriser et de réduire le pouvoir des mairies par le biais du ministère des Administrations Régionales. Cette volonté de pouvoir unilatérale était à ce point sans équivoque qu’il fit l’objet d’un slogan explicite : « Gouvernman Lalyans, Minisipalité Lalyans ! ». Scandés par des partisans fanatisés, et repris par des foules abruties par des lendemains de victoires électorales, ces vociférations sont désormais l’hymne qui symbolise le deuil de la démocratie locale…

La politique partisane, telle que pratiquée par les partis conservateurs, aura été telle que les administrations locales sont, désormais depuis ces années-là, totalement sous la coupe des partis au gouvernement. On n’y trouve désormais que leurs agents qui sont élus avec des moyens qui ne font l’objet de questionnements ni de la commission électorale, ni de la presse.

Ce ne sont pas avec ces suiveurs partisans que nos villes et nos villages bénéficieront de véritables initiatives économiques et de développement local. Au contraire, ils ne servent qu’à mettre les structures des administrations locales au service des dirigeants de leurs partis. Nous en sommes ainsi au point où à chaque festivité ou à chaque calamité naturelle, ce ne sont plus les élus locaux qui interviennent auprès des administrés ; on assiste, au contraire, à un défilé de ministres et de députés du gouvernement qui font leur campagne incessante auprès d’une presse trop longtemps complaisante !

Médusée, et très peu informée du fonctionnement des structures de la démocratie, la population en est même à croire que c’est ainsi que cela devrait fonctionner. Les gens attendent des ministres et des députés de leurs circonscriptions qu’ils se comportent comme des personnalités omnipotentes. Et ceux-là ne sont que trop ravis de se comporter comme tels !

Pour beaucoup, s’engager en politique, c’est consentir à jouir des privilèges émanant de ces travers. Mais, il y a ceux qui comme moi, veulent s’engager en politique parce qu’ils déterminés à changer cela.

Cette volonté exige le courage de vous dire que les Jugnauth, Ramgoolam, Bérenger et Duval vous ont menti au sujet de cette prétendue « Réforme Electorale ». Chaque mot compte en politique ; aussi je répète ce que j’avance : les dirigeants des partis conservateurs vous ont MENTI. Et, puisqu’il importe d’être responsable de ses propos, il convient de faire la démonstration de ce MENSONGE.

La démonstration est simple : ce dont vous parlent ces gens-là, ce n’est pas une « RÉFORME ÉLECTORALE », c’est une « REFONTE des MODES du SCRUTIN ».

Une vraie « RÉFORME ÉLECTORALE » consiste en la révision de la représentation populaire aux divers degrés des instances démocratiques.

·      Cela implique la manière dont le quotidien des citoyens est administré à partir de son environnement local jusqu’aux instances nationales.

·      Cela implique la capacité à redéfinir les fonctions des élus locaux au sein des collectivités et les niveaux d’autonomie dont celles-ci ont besoin pour assurer les charges qui correspondent aux enjeux du monde contemporain : la reconnaissance des nouvelles agglomérations, la nécessité des services décentralisés, l’obligation de réduire les déplacements routiers, la maîtrise du foncier pour les logements sociaux et les projets de développement durable.

·      Cela implique les ressources budgétaires, les moyens administratifs et les dispositions légales pour favoriser le développement local et, en particulier, l’encadrement des initiatives économiques et sociales en provenance de ces milieux et la capacité à attirer des investissements locaux et étrangers.

·      Cela implique les lignes qu’il faut tirer pour éviter toute perversion pouvant émaner des dérives partisanes et qui compromettent nos structures démocratiques.

·      Cela implique la capacité des élus nationaux à assumer leurs rôles et leurs fonctions de législateurs pour revigorer notre démocratie plutôt que de l’asphyxier en les soumettant aux intérêts de leurs partis et les écrasant du poids de leurs égos surdimensionnés.

C’est bien cela la différence entre une « REFONTE des MODES du SCRUTIN » et une « RÉFORME ÉLECTORALE ». Une réforme électorale, par définition, consiste à réformer la représentation populaire, dans la perspective d’une démocratie plus efficace et agissante.

Ainsi, de toute évidence, ce qui intéresse les partis conservateurs, c’est la manière de départager les votes aux législatives, et surtout de définir, outre l’abjection raciste et communautariste du Best Loser System, de nouvelles possibilités de repêcher des dirigeants de leurs partis en cas d’échec électoral. En somme, ils veulent trouver des moyens pour imposer des gens dont la population ne voudrait plus !

Massacre des Palestiniens: voilà pourquoi la diplomatie mauricienne ferme sa gueule!

Aucun gouvernement mauricien émanant des partis conservateurs ne prendra position contre le gouvernement sioniste d'Israël. C’était plus facile d’éventuellement évoquer une vague solidarité envers le peuple palestinien, mais la diplomatie mauricienne ne s’en donne même plus la peine. Pourquoi?

Pas seulement parce que la diplomatie mauricienne ne parviendrait pas à faire la distinction entre être anti-sioniste et antisémite. Pas seulement parce que tous ces dirigeants sont inféodés à certains Etats occidentaux qui trouvent leur intérêt au fait qu'Israël entretienne le chaos au Moyen-Orient. Pas seulement parce que leur politique divisioniste au plan local a été jusqu'à favoriser l'opportunisme d'un Soodhun dont on ne sait s'il serait davantage un élu mauricien ou un agent de l'Arabie Saoudite, Etat qui a financé moult conflits par le biais de groupes islamistes et qui ne s’en cache pas.

Non, la raison principale tient en ceci: comment se positionner face à Israël et dénoncer sa politique d'occupation quand on pratique soi-même l'occupation du territoire d'autres peuples? En effet, tout comme pour Israël, ceux qui ont participé à la "Conspiration de Lancaster House" ont consenti à l'héritage colonial, au legs des Britanniques, qui consistait à prendre possession du territoire des Rodriguais et des Agaléens! La contrepartie n'était pas cher payé pour eux qui consentaient dans le même temps à céder le territoire des Chagossiens.

Comment voulez-vous donc, qu'avec ce néocolonialisme dont tout le monde s'accommode, que le gouvernement mauricien se prononce contre l'apartheid et la politique d'occupation du gouvernement sioniste d'Israël?

Publié initialement sur Facebook le mercredi 16 mai: https://www.facebook.com/notes/jo%C3%ABl-toussaint/massacre-des-palestiniens-voil%C3%A0-pourquoi-la-diplomatie-mauricienne-ferme-sa-gueu/2203711789655294/